Anarquismo: TUDO que precisa SABER a respeito

Antes de iniciarmos, o que é o Anarquismo?

É a ideia ou posição de que o Estado não é necessário ou que é ruim, independente se o estado é ou não ruim. Ou seja, o Anarquista é aquele que quer acabar com o estado independente se o Estado é bom ou melhor do que as próprias sociedades anarquistas.

Para facilitar o entendimento anarquismo é a ausência de coerção, governo. Segundo Anarquistas o estado usa a coerção que é o ato ou efeito de reprimir, ou a força exercida pelo estada para fazer valer o direito, ou seja, coibição.

De forma simples, o Anarquista posiciona ou coloca o estado na posição de Ladrão, Opressor, que faz mal a sociedade ou as pessoas e por causa disso, precisa ser eliminado.

Coerção é o ato de induzir, pressionar ou compelir alguém a fazer algo pela força, intimidação ou ameaça.

Como no Estado existe a obrigação de pagar impostos por exemplo, então para um Anarquista imposto é roubo. Segundo os Anarquistas ninguém deveria ser obrigado a pagar impostos.

Pra você entender o que realmente é o Anarquismo basta entender que teríamos basicamente as mesmas coisas porém não teríamos a presença do Estado. O que significa que existiria várias áreas separadas por zonas ou “mini estados” ou até mesmo grupos de pessoas que determinariam como as coisas são e como devem ser. De forma simples, eles querem derrubar o Estado porque na mentalidade de um Anarquista o Estado é ruim porém nem mesmo o Pai do Anarquismo consegue provar que o Estado é ruim e muito menos consegue provar que o Anarquismo seria melhor para as pessoas.

Qual o problema?

Já expliquei em várias postagens as razões do imposto não ser roubo e principalmente demonstramos que o Estado causa muito mais bem do que mal as pessoas. Além disso temos várias comparações entre o sistema atual e o Novo Sistema.

O Anarquismo tem como irmão o Marxismo e como Mãe o Sistema atual. O que isso quer dizer?

Quer dizer que a destruição do estado facilita a destruição da nação ou se preferir, a tomada do poder a força por outras nações ou por ideologias como socialistas, comunistas, totalitárias e etc.

Durante muitos anos, comunistas (Fabianos, marxistas entre outros), criaram diferentes maneiras de tomar o poder. Eles perceberam que para subirem ao poder e dominarem os países livres é necessário ter o apoio da maioria. O objetivo sempre foi: derrubar o estado ou enfraquecer o estado com o voto da maioria. Porém eles perceberam que nunca iriam subir ao poder usando a palavra “comunista” ou “marxista”. Sendo assim, foram obrigados a se adaptar e assim ajudaram a financiar e a influenciar vários movimentos e de fato, foram os criadores de diversos movimentos. O Anarquismo é uma ideia que se encaixa perfeitamente nos objetivos totalitários e globalistas. Como o feminismo falhou, então algo novo precisa ser feito para continuar a pressão sobre os países livres, até que os países livres sejam prejudicados ou dominados.

O Anarquismo é filho do Sistema Atual por uma simples razão: o Anarquismo não ataca o problema ou seja, o sistema atual. O Anarquismo ataca o governo ou seja, eles acreditam que é o governo que é um atraso e que prejudica a vida das pessoas. E eles estão totalmente enganados.

É importante que entenda que o Anarquismo não acaba com o Estado. O Anarquismo cria uma nova forma de estado sem usar as limitações e regulamentações que o estado usa.

Não pense que o Anarquismo irá acabar com o Estado. O Anarquismo irá criar uma nova forma de estado que é pior do que o Estado que temos hoje porém um anarquista é tão cego que a única coisa que consegue ver é a utopia ou ilusão de seus sonhos ou daquilo em que acredita. E de forma simples, um Anarquista não tem como ganhar no debate de alguém que defende o Novo Sistema.

     1.     Anarquistas não sabem o que é o novo sistema

    2.     Anarquistas defendem uma crença, uma ideologia e não o que é melhor para a humanidade. Por isso o Anarquismo, assim como o feminismo, socialismo, comunismo, nunca irá funcionar.

Além disso é importante que você entenda que a sociedade rejeitou o Anarquismo e preferiu a democracia e principalmente foi a sociedade que escolheu que era necessário um Estado. O tempo da Anarquia passou e o lugar da Anarquia é no passado e não no presente ou no futuro da humanidade.

 Por que eles estão enganados?

A regra para validar o Anarquismo é provar que o Estado é ruim. O problema da posição Anarquista é que eles não provam que o estado é ruim. Eles dizem que o estado é ruim e usam o viés da confirmação (assim como as feministas) para validar sua crença. De forma simples o Anarquismo nada mais é do que uma ideologia onde o principal argumento utilizado para defender o Anarquismo é a crença. O mesmo que aconteceu com o feminismo se repete com o Anarquismo.

A lógica anarquista é distorcida da realidade e não tem como prioridade o verdadeiro bem estar dos seres humanos. De fato, a vida não iria ficar melhor com os mini estados ou com o que o povo determinar. De fato, iria ficar muito pior em vários níveis. O que os anarquistas veem é uma ideia de que poderia dar certo e isso é suficiente pra eles. Logo as consequências ou resultados negativos finais não são levados a sério porque para eles o Estado é "malvadão". 

O verdadeiro bem estar para humanidade vem do Novo Sistema ou do que chamamos de "uma evolução ou atualização do sistema atual". Imagine o sistema atual como se fosse o Windowns 95 (sistema de computador). Agora imagine que o Novo Sistema é um computador de última geração, 100x mais rápido e 100x mais fácil de usar e que te conecta a qualquer lugar do mundo. Esse é o novo sistema.

No caso, estaríamos dando um Update no sistema atual. Essa é a ideia de Novo Sistema e é muito superior as ideias anarquista. 

Existem bons argumentos a favor do Anarquismo?

Nós sabemos que o Estado não é perfeito e tem muitos defeitos e o Anarquismo se aproveita dessa imperfeição e desses defeitos para usar a imperfeição e os defeitos do Estado contra o Estado.

O Anarquista não quer saber se o estado faz mais bem do que mal. O Anarquista não é alguém que irá oferecer soluções para melhorar o estado. O Anarquista é alguém que utiliza a imperfeição e os defeitos como forma de gerar ainda mais ódio nas pessoas para que a vontade do Anarquista (que é derrubar o Estado) se torna real.

Você nunca verá um Anarquista fazendo a comparação entre o que o Estado tem de bom e o que tem de ruim e a verdade é que se fizerem essa comparação, eles irão perder.

Uma vez que não podem provar que o Estado é ruim, então irão usar as imperfeições do estado contra o Estado e irão inventar argumentos que não fazem o menor sentido.

Livre x Justo: o maior erro de um Anarquista

Um dos argumentos usados por Anarquista é o uso da liberdade de forma exagerada. Pegue por exemplo, o Mercado. Segundo os Anarquista o mercado tem que ser livre, porém um Anarquista não entende a diferença entre um Mercado Livre de um Mercado Justo.

Como expliquei aqui, falo sobre como essa mentalidade Anarquista não faz o menor sentido e principalmente explico como o Mercado livre jamais será um mercado justo.

Se o mercado é livre não existe regulamentações e muito menos limitações. Tudo ficaria entre uma negociação entre A (necessidade ou empresa) e B (o ser humano comum) ou seja, não existiria C (o estado). Como apontei ocorrerá muitos problemas e é por isso que corruptos, empresas predadoras, organizações criminosas apoiam o Anarquismo. De forma simples, a diferença entre ricos e pobres será ainda maior em uma Sociedade Anarquista.

Além disso, sem existir o Estado como terceira pessoa na negociação, as pessoas que entendem pouco ou nada sobre negócios, seriam facilmente manipuladas e enganadas. E o que elas poderiam fazer? Nada! A falta de um estado aumenta as injustiças porque não existirá limites ao mal que corruptos, ladrões, organizações criminosas, entre outros possam fazer.

Acreditar cegamente que as pessoas irão colaborar

Os Anarquistas acreditam ou creem que possuem a solução para a sociedade e muitos deles acreditam cegamente que as pessoas irão colaborar. A verdade é muito simples: isso nunca irá acontecer.

Mas por que?

Por causa da programação humana. Nós sabemos que o Sistema que determina o que o estado é falhou. Inclusive o Parlamento Europeu está vendo uma grande crise e para isso está tentando amenizar essa crise tentando salvar o sistema atual ao implantar o que é chamado de “Renda Mínima”. Inclusive já existe esse projeto até mesmo aqui no Brasil Clique Aqui.

Tudo isso é uma resposta contra o Sistema Atual, porém não via adiantar muito porque o Sistema Atual irá entrar em colapso e existe um desespero de muitas autoridades para fazer algo. Eles não sabem exatamente o que é mas nós chamamos de “Novo Sistema”.

Uma das razões do imposto ser uma obrigação é que além de ser algo que toda a sociedade concorda ou ao menos a maioria concorda, isso facilita demais a ordem.

Segundo um Anarquista quando existir algum problema na sociedade como por exemplo, trabalhar de lixeiro, gari, limpando ruas e etc, existiria uma rotatividade ou as pessoas iriam se juntar e pagar alguém para fazer.

Como o Estado resolve esse problema?

Existem centenas de pessoas que trabalham com coleta de lixo, limpeza de ruas e etc. Sendo assim o Estado oferece uma solução muito mais eficiente do que o Anarquismo.

Qual o problema?

O problema é que as pessoas não iriam trabalhar de forma justa. Isso porque elas poderiam dizer que se elas trabalharem fazendo algo que os outros querem, significa que essas pessoas estão usando de coerção. E de fato, o Anarquismo estaria fazendo o mesmo papel que o Governo porém do jeito que o anarquista acha melhor.

Novamente chegamos a posição de que se o Anarquismo apoia que todo ser humano tem que ser livre, logo qualquer ser humano pode dizer “não” a qualquer ideia ou imposição Anarquista. O que significa que muitas pessoas não iriam colaborar e muito menos ajudar para que a sociedade seja melhor.

E essa é a razão de existir um governo que nos obriga a pagar impostos e isso é bom – exceto pelo exageros.

Mas por que é bom?

Por que dessa forma todos colaboram com a sociedade e usufruem de tudo que a sociedade tem a oferecer. E não tem nada de errado em pagar impostos. Geralmente os argumentos contra os impostos são ridículos. Eles geralmente reclamam dos impostos, mas não reclamam:

  Ø Da educação gratuita que recebem

  Ø Da possibilidade e capacidade de usufruir tudo de bom que a sociedade tem a oferecer

Estado: regulamentações e regras são ruins?

A verdade é que o Anarquismo não acaba com as regras ou regulamentações. O Anarquismo diz que o Estado não deve determinar nada e quem deve determinar é o povo.

Qual o problema com isso?

Quantas vezes o povo, nesse sistema é capaz de tomar as melhores decisões? E não é novidade alguma que o povo pode ser facilmente influenciado pela mídia, pelas celebridades, por pessoas famosas, milionárias, e etc.

De forma simples, não existe garantia alguma que as leis seriam justas no Anarquismo.

Sem dúvidas existem muitas falhas no Estado, mas dizer que as regulamentações e regras impostas pelo Estado são ruins, é muito vergonhoso. O Estado busca o benefício de todos porém quando você tem vários grupos definindo as regras, você nunca irá alcançar o que é bom para todos. E o Anarquismo irá impor que se a maioria decidiu algo, a minoria tem que fazer. Não existe verdadeira liberdade no Anarquismo. Tudo que existe no Anarquismo é desigualdade e injustiça. De forma simples, é um atraso para o ser humano ter que voltar a viver como no passado.

Apenas lembrando que o ser humano escolheu não viver pelo Anarquismo porém no desespero de ver as coisas piorarem acabam sendo facilmente engolidos pelo Anarquismo. Indico pra você conhecer o Novo Sistema porque o Novo Sistema é muito superior ao sistema atual e principalmente muito superior ao Anarquismo.

Imposto é roubo?

Como o imposto é uma obrigação, Anarquistas chamam o estado de ladrão. Como expliquei nessa postagem aqui, o imposto não é roubo e não é porque algo é uma obrigação que é algo ruim.

Basicamente um Anarquista irá dizer que pelo fato de ser obrigado a pagar impostos, significa que está sendo roubado. Sendo assim, o anarquista se vê obrigado a defender que o dinheiro que ele suou para conquistar tem que ser todo dele e que ele deve decidir como irá gastar seu dinheiro.

Vamos analisar como seria a vida onde a pessoa comum tem controle sobre todo seu dinheiro:

     1.     Não existiria uma vontade de doar 45% do salário para o melhoramento do país.

    2.     As pessoas iriam evitar entregar mais de 2% do salário e algumas iriam dizer que tentar tirar o dinheiro dela a força é coerção e assim a pessoa ficaria isenta de colaborar (regras anarquistas).

    3.     Grande parte das pessoas não iriam colaborar, não importa se são ricas ou pobres.

A parte interessante é que muitas “pequenas” comunidades iriam se juntar para cada pessoa pagar uma parcela por mês para manter o local limpo e funcionando. Mas oras, não é esse o trabalho do Estado?

Se o Estado não faz muito bem esse trabalho, significa que tem algo de muito errado com o sistema e não com o Estado. O Estado é consequência do sistema.

O problema é que, o imposto não é roubo e se dizem que imposto é roubo, estão dizendo que eu e você somos ladrões. Isso porque o estado não existe sem a sociedade e é justamente a sociedade quem criou o estado. E é justamente a sociedade que prefere a existência do estado como é, do que o Anarquismo.

Como vivemos em sociedade temos uma obrigação com todos. E é isso que os Anarquistas não conseguem entender. Eles não entendem que “Justo” significa existir regulamentações, obrigações, limitações, porém se preferir a palavra “livre” temos que entender que o que é justo é relativo e em muitos casos, irrelevante.

“Mas impostos é alguns trabalhando para bancar outros”

Calma! A sociedade é a convivência em comunidade, porém como sabemos muitas pessoas jamais iriam colaborar pagando impostos. O que significa que essas mesmas pessoas não iriam colaborar com outras pessoas no Anarquismo e isso derruba o argumento anarquista de que as pessoas iriam colaborar umas com as outras.

Sendo assim, o imposto precisa ser uma obrigação. Essa obrigação garante o funcionamento da sociedade, assim como ajuda a bancar pessoas que por exemplo, são tetraplégicos ou então deficientes mentais que são incapazes de levantar de suas camas.

Essas pessoas são bancadas através do seu imposto e isso seria ruim?

Para um Anarquista que não olha para o lado humano, ele não entende a importância que tem bancar pessoas que tem sérios problemas. Agora, o imposto em muitos casos é usado de forma equivocada por causa do Sistema atual que permite o roubo, corrupção e etc. O Anarquista não entende que precisa atacar o Sistema. Como ele não entende isso, o Anarquista ataca o Estado.

O fato do estado não ser bom o bastante será usado pelo anarquista para tentar derrubar o estado, porém o Anarquista não oferece uma sociedade melhor.

De forma simples e comparar uma sociedade Anarquista com uma sociedade onde existe o Estado, o Anarquismo sempre perde. É inevitável.

O Anarquismo não é melhor. É simplesmente uma crença do que pode ser ao invés do que é. O mesmo que acontece no socialismo, acontece no Anarquismo. É apenas uma ilusão.

Como será a sociedade segundo o Anarquismo?

A partir de agora iremos analisar como seria uma sociedade Anarquista. Segundo os Anarquistas, o Anarquismo não significa ausência de ordem. Significa ausência do Estado.

Como as leis e ordens seriam implantadas?

Isso é um grande problema no sentido lógico. O Governo nada mais é do que a vontade do povo porém com limitações:

  Ø Todos tem os mesmos direitos

  Ø As leis são iguais para todos

Ao menos é isso que o Estado deveria ser. Só que muitos dizem que o Estado por ter corruptos e pela lei ser diferente por exemplo para políticos, usando esse Argumento falho dizem que o Estado é ruim, mas espere, o Estado pode mudar com seu voto, o que significa que é possível sim melhorar as Leis. Isso porque o estado não é totalitarista e naturalmente nós podemos trocar aqueles que dirigem a empresa chamada Estado.

O que significa que é possível melhorar o Estado e o tornar mais justo porém para um Anarquista isso não importa. O que importa para um Anarquista é acabar com o estado.

Uma sociedade sem “propriedade privada”

O que é a propriedade privada?

“Propriedade privada é um direito que dá ao seu titular diversos poderes, e é objeto de estudo do direito civil. Propriedade privada compreende o direito de usar, gozar e dispor de uma determinada coisa:  "todo indivíduo tem direito à propriedade, só ou em sociedade com outros e que ninguém será arbitrariamente privado da sua propriedade". Existe também a propriedade privada dos meios de produção, que se constituem pelos meios de trabalho e pelos objetos de trabalho. Os meios de trabalho são os instrumentos de produção como máquinas, equipamentos, ferramentas, tecnologia; as instalações são como edifícios, armazéns, escritórios; as fontes de energia utilizadas na produção que podem ser elétricas, hidráulicas, nucleares, eólicas; e os meios de transporte.

Propriedade privada é uma expressão recorrente no Direito e nas Ciências Sociais e refere-se ao direito que todo cidadão tem de possuir bens A propriedade privada é então um direito civil que garante ao cidadão o usufruto de um bem ou de um espaço da forma que melhor lhe convir, com exclusividade e de forma perene, desde que com isso não infrinja o direito de outro cidadão “

O que o Anarquismo diz sobre isso?

O instituto da propriedade privada consta na Constituição de 1988, nos seguintes termos:

Art. 5o (...):

XXII - é garantido o direito de propriedade;

XXIII - a propriedade atenderá a sua função social.

A Constituição garante o direito de propriedade, cujo conceito já foi explicado, mas o submete ao atendimento de uma função social.

O que é a função social da propriedade?

Como conceito fluido, vários autores já buscaram defini-lo, e não cabe aqui listar todas as pequenas variantes. Enfocando a idéia comum a todas as definições, função social da propriedade é o instituto que legaliza a intervenção do governo na propriedade privada, sob o argumento de um interesse público relevante, suprimindo ou extinguindo o poder do indivíduo sobre o bem anteriormente plenamente privado.

Muitos utilizam essa definição para determinar que quem realmente é o dono da propriedade privada é o governo e assim justificam ou dizem que não existe propriedade privada. Sendo declaram que para o Estado não existe propriedade privada ou seja, aquilo que supostamente achamos que é “privado” na verdade para o estado é público.

Portanto, a base filosófica dessa intervenção é o interesse público. Interesse público, segundo a doutrina administrativista clássica, é a consecução do bem comum. O governo pode, então, suprimir ou extinguir a propriedade privada das pessoas tendo em vista o bem comum, e a idéia de bem comum muda de acordo com a filosofia política e econômica de um governo.

Qual é a mentalidade de um Anarquista? É bem simples:

“Quantos crimes, guerras, assassinatos, quantas misérias e horrores à raça humana poderiam ter sido evitados se alguém diante daquela cerca ou fosso, tivesse gritado para seus companheiros: ‘cuidado com este impostor; vocês estarão perdidos se esquecerem que os frutos da terra pertencem a todos e que a terra não pertence a ninguém'” [Discurso Sobre Desigualdade, The Social Contract and Discourses]” - Rousseau

A mentalidade Anarquista deixa bem claro que a ideia de ser dono de algo é subjetiva porém podemos verificar o uso do Coletivismo de forma equivocada.

A terra pertence a quem?

De forma simples, a ninguém. Não pertence ao ser humano, não pertence aos animais e muito menos a qualquer forma de vida. De forma simples a terra passa a pertencer aos mais forte.

Sendo assim, é impossível determinar que um pedaço de terra pertence a alguém ou a um grupo, porque no fundo a terra não pertence a ninguém. Logo um Anarquista não pode usar o coletivo para determinar que a terra é do coletivo ou pertence ao coletivo ou ao bem da maioria.

O item mais importante que um Anarquista ignora?

Tudo o que temos até hoje é baseado no sistema atual que por sua vez é baseado na lei do mais forte e que por sua vez é baseado na programação humana. Tudo o que nós passamos para chegar até aqui não foi apenas uma criação “burguesa” ou “capitalista”.

O problema é que uma sociedade que é baseada na lei do mais forte e recompensa em dinheiro, os “melhores da sociedade”, então naturalmente criasse o estado das coisas como são. Um Anarquista é alguém que não entende as coisas como são ou seja, não entende as razões e porquês. Como disse anteriormente é alguém que se posiciona contra o Estado usando muitos argumentos incorretos e falhos para determinar como o Estado é ruim ou como as coisas são ruins.

Todos nós sabemos que é necessário mudanças mas o Anarquismo por exemplo, não ataca o dinheiro como um grande problema. Como expliquei anteriormente, o Anarquismo é filho do Sistema atual e o sistema atual para sobreviver precisa que o dinheiro continue a ser o que é. Em outras palavras, o Anarquismo não muda o sistema, ele mantem o sistema.

Pense por um momento em suas propriedades privadas. Você tem uma casa, quem sabe um ou vários carros, tem celular, bem tudo isso é seu. Você comprou portanto você tem direito sobre o que é seu.

Por que existe a função social?

Sem ela o governo não poderia intervir de forma alguma. Qual o problema com isso?

Se o governo não pode intervir, não pode aplicar a lei e muito menos respeitar a constituição que determina que todas as pessoas tem os mesmos direitos. Por exemplo, se algum maníaco prejudica várias pessoas em sua propriedade, sem a função social, não poderia existir uma intervenção.

Por exemplo, o Estado não pode entrar em sua propriedade sem autorização como por exemplo, você foi indiciado por corrupção e durante a investigação é necessário entrar em sua casa para investigar. Sem existir a função social para o bem comum, a polícia jamais poderia entrar em sua casa e investigar e quem sabe descobrir que no sótão várias pessoas acorrentadas.

A Função social não acontece em desordem porém dependendo de quem governo a função social pode ser modificada de forma prejudicial. Por exemplo, o que tem acontecido na Venezuela.

É muito importante que o governo defina regras, normas e limites para o uso da propriedade privada.

Intervenção do Estado

O Estado pode intervir na propriedade particular para proteção dos interesses da comunidade (público ou comum).

O bem estar social é o bem comum e geral do povo, e este bem estar social é o escopo da justiça social e só pode ser alcançado através do desenvolvimento social. Para propiciar esse bem estar social o Poder Público pode intervir na propriedade privada, dentro dos limites (normas legais e atos administrativos) atribuídos a cada entidade estatal, amparando o interesse público e garantindo os direitos individuais.

Antes de adentrarmos nos tipos de intervenção do Estado na propriedade privada, necessário é esclarecer o significado dos requisitos constitucionais, tais como:

1- Necessidade Pública – o Estado, para atender a situações anormais (de emergência) que se lhe apresentam, tem de adquirir o domínio e o uso de bens de terceiros. Essa desapropriação é de interesse do Poder Público;

2- Utilidade Pública – o Estado, para atender situações normais, tem de adquirir o domínio e o uso de bens de outrem (Decreto-Lei n. 3.365/41, art. 5º). Essa desapropriação é de interesse do Poder Público;

3- Interesse social – é a desapropriação em que o estado, para impor um melhor aproveitamento da terra rural ou para prestigiar certas camadas sociais, adquire a propriedade de alguém e a trespassa a terceiro (Lei federal n. 4.132/62, art. 2º). Essa desapropriação é de interesse da coletividade;

4- Indenização justa – é a que cobre não só o valor real e atual dos bens expropriados, à data do pagamento, como também os danos emergentes e os lucros cessantes do proprietário, decorrentes do despojamento do seu patrimônio. Aqui também inclui a correção monetária. Quanto as benfeitorias, serão sempre indenizadas as necessárias, feitas após a desapropriação, e as úteis, se realizadas com autorização do expropriante;

5- Indenização prévia – significa que o expropriante deverá pagar ou depositar o preço antes de entrar na posse do imóvel;

6- Indenização em dinheiro – o expropriante há de pagar o expropriado em moeda corrente (art. 5º, XXIV, CF), salvo exceção constitucional que permite o pagamento em títulos especiais da dívida pública (para os imóveis urbanos que não atendam ao Plano Diretor Municipal – art. 182, parágrafo 4º, CF) e da dívida agrária (para os imóveis rurais- art. 184, CF).

Para saber mais sobre essas questões tão importantes clique aqui e tenha acesso exclusivo as normas, regras e limites que o estado precisa respeitar.

O que quero dizer com tudo isso?

O Anarquista é aquele que quer tirar o direito das pessoas de terem propriedade privada e assim dividir os bens de forma igual para todos (coletivismo) mas qual é o problema?

A maioria dos Anarquistas não concordam e gostam dessa ideia de não terem sua própria propriedade ou bens.

De forma simples a maioria dos Anarquista querem ter sua própria propriedade, mas não querem qualquer forma de limitação, intervenção ou normas impostas pelo governo.

Qual o problema com isso?

De forma simples, as pessoas e empresas poderiam fazer o que bem entenderem em sua propriedade que o governo e muito menos a política poderia interferir.

O que significa “fazer qualquer coisa”?

Significa que você, como autoridade e total proprietário poderia matar, escravizar, humilhar, vender drogas, usar drogas ilícitas, fazer reuniões de carteis, entre várias outras coisas das quais o governo não poderia interferir ou limitar.

Sendo assim, nas propriedades que seguem as regras do Anarquismo, seriam propriedades totalmente livres de normas e regras, o que significa que não existiria o que nós consideramos “justo”.

A intervenção do governo ou a função social tem como intuito deixar a sociedade mais justa e não mais livre. É muito importante entender essa diferença.

Um Anarquista é alguém que raramente ou nunca luta a favor do que é justo. Livre significa que você é quem determina suas próprias regras. A princípio parece algo incrível mas um olhar mais a fundo e essa lógica vai por água a baixo.

O que consideramos “justo” necessita de regras, normas, e principalmente limitações. Significa que tem como objetivo impedir que a sociedade ou algum individuo sofra injustiças como ser enganado, abusado e que principalmente tenha o direito de buscar justiça pelo qual que causaram a ele ou ao grupo. Se temos o “livre” ao invés do “justo”, a justiça se torna relativa, assim como a moral.

Agora vamos supor que alguém em alguma propriedade abusou de outra pessoa, tirando os direitos mais básicos dessa pessoa, mantendo-a em escravidão.

Hoje, o estado poderia intervir, invadir a propriedade e libertar a pessoa que foi escravizada, porém no Anarquismo as coisas seriam bem mais complicadas.

  Ø Como não existe governo para manter a ordem, quem iria ajudar essa pessoa?

O que os Anarquistas iriam responder aqui é que poderia existir várias policiais que seriam bancadas por alguém ou por grupos de pessoas (coletivo) que poderiam intervir na propriedade privada e eliminar o problema. Depois trazer a pessoa até um julgamento público (como acontecia no passado, que é algo totalmente ultrapassado e injusto por muitas razões) a lei seria aplicada segundo o que o povo ou algum “autoridade” determinasse.

Bem, você percebeu o problema com a lógica Anarquista?

Perceba que o Anarquista quer acabar com o Estado mas usaria vários processos para aplicar a lei ou seja, luta contra a coerção e contra a autoridade mas como podemos ver, o Anarquismo não acaba com o Governo ou com o Estado apenas muda de lugar porque odeiam o Estado. Logo o Estado não tem fim porque como expliquei a sociedade (nós) somos quem determina o Estado e se o Estado é o que é hoje, foi porque nós chegamos a esse ponto.

Nesse caso o Anarquista entra em contradição porque ele diz lutar contra o Estado mas como podemos ver em nosso exemplo, existiria formas de estado ou como os Anarquistas chamam de “mini-estados”.

O problema é que os “mini estados” é muito pior do que o Estado como conhecemos.

Agora, se o Anarquista é aquele que diz que não existirá propriedade privada, é ainda pior porque a única forma de determinar que não existirá propriedade privada é através da força e da coerção.

Mas por que?

Por que muitos seres humanos não irão abrir mão do que é considerado propriedade dele. E não importa se dizem ‘posse’ ou ‘propriedade’. Aqui, o sentido das duas é o mesmo. É algo que é seu. Não importa se você se comporta como dono ou se determinou um limite do qual determina que algo é seu.

De forma simples, o Anarquismo se veria em uma situação muito complicada onde teria que satisfazer o coletivo ou entrar em contradição impedindo que alguém tenha o direito a ser dono do que é seu.

Agora, se decidirem que a pessoa tem direito à propriedade privada, quais seriam as regras?

Existem duas respostas esperadas de um anarquista:

    1.     As próprias pessoas irão determinar o que é propriedade privada, quais os limites e etc.

     2.     Quem irá determinar é a instituição responsável (mini estados).

A primeira opção demonstra novamente o problema entre livre e justo. E como nós sabemos, a programação humana não é igual para todos portanto grande parte dos seres humanos não são justos. E isso é muito importante que você entenda porque a tendência é que exista um incentivo (pelo anarquismo) das pessoas ignorarem o que é justo e praticarem o que elas chamam de “livre”. Nesse caso, todos os problemas que mencionei até agora podem acontecer.

E o segundo ponto nada mais é do que uma versão em miniatura daquilo que o Estado faz.

Perceba que o Anarquismo não facilita as coisas, na verdade tudo fica muito mais difícil, por exemplo:

   Ø Pra que alguém como eu iria querer mini estados sendo que temos um estado que é igual para todos?

   Ø Pra que eu iria querer uma sociedade livre quando sei que uma sociedade livre não é justa?

Como expliquei anteriormente, O Anarquismo segue dois caminhos simples:

     1.     Ou irá manter o estado das coisas como é (muito improvável)

     2.     Ou irá piorar o estado das coisas

E nós sabemos que a segunda opção, é o que realmente irá acontecer. As pessoas que defendem o Anarquismo raramente entendem as complicações e consequências daquilo que defendem.

Lembre-se que a atitude de um anarquista é muito simples:

“À de negação de toda e qualquer autoridade e a afirmação da liberdade.”

O que significa: “À negação do próprio Anarquismo”. Caso os anarquistas não aceitem a negação do Anarquismo, significa que estão usando de coerção e de autoritarismo para impor o Anarquismo.

É muito importante que entenda que se você negou o Anarquismo e os anarquistas atacaram você de qualquer forma que seja, eles estão usando a agressão e o autoritarismo para obrigar você a fazer o que eles querem.

Inclusive muitos anarquistas dizem que abominam a agressão mas usam a agressão como forma do que chamam de “oposição” ou “luta contra o governo”.

O coletivismo Anarquista

“O indivíduo, enquanto pessoa humana, só existe se pertencente a um grupo social – a idéia de um homem isolado da sociedade é absurda” – Anarquista.net

Isso significa que sua vida como individuo separado do coletivo não iria existir.

O que isso quer dizer?

Na verdade temos muitos problemas aqui que um anarquista precisa resolver:

   Ø Se eles dizem que o indivíduo é livre, o mesmo pode escolher não colaborar com o coletivo. Porém no Anarquismo, existe a contradição de que se você não fazer o que o coletivo impor ou obrigar, você irá ser obrigado a receber punições por não participar.

A ideia por exemplo do Ideais Radicais se torna um grande problema. Se o Anarquismo é contra a coerção e contra o Autoritarismo, porque um indivíduo iria ser obrigado a trabalhar ou a ajudar o coletivo?

No vídeo o Ideais Radicais diz que “não pode negar ou dizer não e que isso é coerção”. Se é coerção, então o que os Anarquistas querem fazer é ir contra o que eles mesmo pregam ou seja, coerção, autoritarismo, obrigações, limitações e etc.

Nesse caso, não importa a resposta, o Anarquismo irá entrar em contradição e falhar miseravelmente. O Anarquismo não pode obrigar ninguém a fazer nada, caso contrário o Anarquismo estaria fazendo um papel pior do que o Estado ou seja, o Anarquismo estaria fazendo o papel de ditadores.

O que é o coletivismo?

O Coletivismo é a ideia de que o coletivo ou as necessidades do coletivo são superiores ou mais importantes do que qualquer necessidade individual.

O que significa?

Significa que se o coletivo precisar sacrificar o indivíduo, então esse sacrifício será aceitável desde que o coletivo tenha suas necessidades satisfeitas.

Para resolver esse problema, o que os anarquistas fizeram?

Eles usam o que é chamado de “ação mútua voluntária” ou seja, as pessoas voluntariamente iriam ajudar umas às outras. E por causa dessa ideia anarquista os mesmos passaram a dizer que o ser humano é um ser coletivo e social, e que irá se esforçar voluntariamente para trabalhar e ajudar a sociedade (coletivo) a ser cada vez melhor.

O problema é que, você sabe e eu sei que é falso.

Para resolver o problema eles criaram então o: Autogestão social.

O que é a Autogestão social?

“Em decorrência do princípio de liberdade individual, o Anarquismo é contrário a todo e qualquer poder institucionalizado, contra qualquer autoridade e hierarquização e qualquer forma de associação assim constituída. Para os anarquistas a gestão da sociedade deve ser direta, fruto dela própria, o que ficou conhecido como autogestão. Radicalmente contrários à democracia representativa, onde determinado número de representantes é eleito para agir em nome da população, os anarquistas propõem uma democracia participativa, onde cada pessoa participe ativamente dos destinos políticos de sua comunidade.” – Anarquista.net

Qual o problema com a autogestão?

Em primeiro lugar que você como ser humano, não seria livre para negar e não poderia usufruir dos benefícios de viver em sociedade. Como nós sabemos a essência do Anarquismo é como é dito acima, lutar contra qualquer forma de autoridade .... Espere, pare um minuto.

O que é autogestão social?

É a autoridade emprega ao coletivo para determinar o que a sociedade pode ou não fazer. De forma simples, o que o Anarquismo faz é destruir o Estado e dizer para as pessoas, agora vocês podem construir “mini estados” onde vocês serão os políticos e principais responsáveis pelo bem estar de sua sociedade.

Em outras palavras, a autoridade deixou de ser o estado e passou a pertencer as pessoas no coletivo. Logo você não responderia ao estado e não teria todos os direitos que deveria ter e não será protegido pelo estado quando o coletivo decidir banir você da sociedade por não cooperar.

Nesse caso podemos perceber que o Anarquismo não passa de uma ilusão. Como você percebeu a autoridade continua presente, apenas foi transferida do Estado para o coletivismo.

Bem, as coisas começam a ficar bem complicadas quando falamos sobre “ação direta” e “educação anarquista”.

“A ação direta anarquista traduz-se principalmente nas atividades de propaganda e educação, destinadas a despertar nas massas a consciência das contradições sociais a que estão submetidas, fazendo com que o desejo e a consciência da necessidade da revolução surja em cada um dos indivíduos. “

Essa frase é muito mas muito preocupante. De forma simples eles iriam controlar a propaganda e a educação do jeito que querem e não da maneira que é justa ou correta. Isso lembra muito a forma como o socialismo e o comunismo usam a propaganda e a educação.

Quando comecei a ler sobre educação Anarquista e propaganda, eu ficou impressionado como a ditadura Anarquista iria reinar.

Em primeiro lugar não existe respeito algum no Anarquismo pelo desenvolvimento ideal dos jovens. A ideia é entrega ruma educação:

(    a)  Que respeite os critérios anarquistas

(    b) Seja o que os mini estados ou pessoas quiserem que seja

Entenda que a educação usado pelo Estado visa a educação e principalmente o desenvolvimento, mesmo que o Estado ainda não ofereça a melhor educação possível. No caso da educação pelo Anarquismo, ou a educação seria imposta (autoridade e coerção) pelo “estado maior” ou seja, o Estado Anarquista ou pelos mini estados ou pelo que as pessoas decidirem ser melhor.

A ideia idiota que os seres humanos são seres capazes de tomar esse tipo de decisão

O Novo sistema defende o desenvolvimento das inteligências e tendências de cada criança, sem usar de nenhuma forma de ideologia ou crença. O Anarquismo ignora essa necessidade e determina que o respeito ao desenvolvimento da criança ou jovem é secundário. Sendo assim, usam a coerção e autoritarismo para determinar o que as crianças e os jovens devem aprender.

Caso neguem isso então irão usar os mini estados, que na verdade é muito pior ou seja, as pessoas irão determinar o que as crianças e jovens devem ou não aprender na escola e novamente temos o desrespeito ao desenvolvimento e o direito da criança e do jovem a uma boa educação.

É impossível para o Anarquismo oferecer uma educação de alto nível por muitas razões:

1.     Não podem impor que a educação seja a mesma para todas as crianças e jovens porque isso seria coerção e autoritarismo

2.     Não podem respeitar o desenvolvimento de jovens e crianças através da educação porque as pessoas iriam determinar o que é melhor para as crianças e jovens

Perceba que a educação é uma das áreas que se torna pior do que aquela em que o Estado oferece.

Para essa acusação os Anarquistas respondem o seguinte:

“Os anarquistas assumem de vez tal caráter político da educação, querendo colocá-la não mais ao serviço da manutenção de uma ordem social, mas sim de sua transformação, denunciando as injustiças e desmascarando os sistemas de dominação, despertando nos indivíduos a consciência da necessidade de uma revolução social.”

Perceba que nessa frase segundo o Anarquismo, podemos ver claramente que eles mesmo sabem que existirá injustiças durante o Estado Anarquista. E o que eles chamam de “combater as injustiças” nada mais é do que ele irão determinar como injustiças por exemplo, qualquer forma de impedir que a liberdade seja ensinada nas escolas. Para eles o que chamam de “liberdade” será usado como meio mas também como fim. Em outras palavras, eles irão ensinar o que bem entenderem.

Não existe respeito à propriedade privada, logo no anarquismo você não tem direito sobre si mesmo. O que significa que tudo aquilo que irá aprender estará de acordo com os dois pontos que mencionei anteriormente onde não existe respeito ao indivíduo e muito menos ao desenvolvimento desse indivíduo.

Analisando o que os anarquistas propõem sobre educação, podemos perceber que também é muito inferior ao que o Estado atualmente oferece para nossas crianças, principalmente garantindo o direito ao que é justo e principalmente respeitando o direito da criança e do jovem de ter o seu desenvolvimento respeitado e preservado. Algo que nunca acontecerá no Anarquismo.

Caso queira saber mais sobre as loucuras e bobagens anarquistas clique aqui.

Vamos analisar agora algumas posições e posturas anarquistas que são prejudiciais mas os anarquistas acreditam cegamente que não são:

     1.     “As leis protegem quem está no poder”

Um anarquista tem sua intelectualidade desliga do que é real e do que não é. O Governo não é um Estado que sempre se mantem igual, principalmente no sistema atual e as leis não favorecem quem está no poder. Basicamente o que o Anarquista faz é atacar o estado que ficou ruim. Imagine que vários corruptos, organizações criminosas, globalistas, influenciaram o governo e fizeram com que o governo se tornasse um grande problema.

O Anarquismo seria a resposta final para acabar com o Estado, porque agora que eles distorceram o Estado, as leis, os direitos, então irão usar essa distorção para acabar de vez com o Estado. Então assim criam o que chamo de “Estado Malvadão” que seria o Estado que somente se preocupa com o que os “burgueses” querem.

Perceba que os Anarquistas ficam presos no passado e utilizam equivocadamente a palavra “burguês”. Podemos obviamente analisar que o Anarquismo oferece uma guerra entre as classes. O que é algo promovido a muito tempo por várias outras posições para favorecer o comunismo, totalitarismo, e principalmente perda da liberdade como conhecemos.

A lei somente protege quem está no “poder” não por causa dos burgueses mas no caso se a lei protege quem está no poder é uma consequência do sistema atual e não do Estado.

E esse é um ponto que os Anarquistas não entendem e pra eles, sempre será assim ou seja, o Estado nunca irá melhorar ou se tornar justo, logo temos que acabar com o Estado e criar por nós mesmo algo que é justo.

Qual o problema com esse tipo de mentalidade?

A resposta é muito simples! O problema é o sistema e não o Estado. Se eles destruírem o Estado ou transformarem o Estado no que eles quiserem, os problemas iriam ficar muito piores e a razão disso é que o Estado como conhecemos chegou ao fim porém o Sistema atual continua em vigor.

Atacar o Estado não resolve absolutamente nada, porém o Anarquista não pode atacar o sistema atual porque o Anarquismo não pode sobreviver sem o sistema atual.

Outra coisa importante de entender é que o discurso anarquista tem o mesmo discurso de feministas, socialistas, comunistas, corruptos, organizações criminosas, guerrilheiros e etc. É sempre o mesmo papo e nós já estamos cansados porém muita gente irá acreditar nessa porcaria e naturalmente irão causar ainda mais problemas para a sociedade. Ou seja, o Anarquista pensa que está fazendo bons atos, mas na verdade, é apenas uma ideia que na prática não funciona mas mesmo que funcionasse, como eles dizem com o que aconteceu na Espanha (clique Aqui), mesmo assim não conseguem provar que a sociedade anarquista é melhor do que a nossa. Eles usam o fato de ter dado “certo” como uma forma de declarar que irá funcionar em todos os lugares.

Não é uma questão de funcionar ou não funcionar, mas sim de qualidade de vida e como nós sabemos a qualidade de vida no Anarquismo é pior do que a do sistema atual e muito inferior à do novo sistema.

     2.     As próprias pessoas se reuniriam para declarar ou determinar quais são essas leis

Todos aqueles que leram o plano de governo do Haddad encontrou uma palavra mito comum: democratização do poder. A democratização do poder significa que o povo irá determinar quem deve ou não ocupar os cargos do poder, não importando se possuem ou não a competência para estarem em um cargo. Outra coisa que iria acontecer com a democratização do poder seria que o povo iria indicar quem iria fazer o que e quais seriam as leis e regras.

No sistema atual usamos a constituição que determina muitas coisas importantes como:

  Ø Todo ser humano tem os mesmos direitos

  Ø Temos direito a vida

  Ø Temos direito a propriedade

  Ø As leis devem ser iguais para todos

Entre outas leis importantes. Bem, com o Anarquismo a constituição como conhecemos deixaria de existir. Logo o seu direito a vida, seria determinado pelo povo porque segundo os Anarquistas tudo aquilo que o governo faz é a favor do que eles chamam de burguesia, mas como expliquei aqui, é o sistema atual que cria essas injustiças e não o governo e muito menos a burguesia. Isso é algo que os Anarquistas não entendem. Para piorar tudo isso, o sistema atual somente passou a existir por causa da programação humana. Os Anarquistas não atacam o sistema atual porque não poderiam sobreviver sem o sistema atual. Por isso procuram outros inimigos.

A constituição tem vários problemas mas pode ser melhorada assim como a lei. E isso já acaba com o argumento anarquista porém isso não importa porque o anarquismo não se importa com o que é melhor para a sociedade. O Anarquista deduz que o Anarquismo sempre será melhor para a sociedade mesmo que não seja.

Quando colocamos o poder de decidir as leis nas mãos do povo, nós já vimos várias e várias vezes que a injustiça prevalece porque o povo não tem o conhecimento e mito menos a competência para tomar decisões sobre os direitos de alguém e muito menos em relação as leis. De fato a sociedade não seria melhor com essas leis feitas pelo povo porque o povo por exemplo, pode misturar o que sente, o que acredita e o que acha melhor para determinar as leis.

E como sabemos se as leis não são iguais para todos, então o caos é instalado. Por exemplo, um grupo religioso iria fazer regras e leis baseadas em sua crença e um grupo ateísta iria fazer regras baseadas no ateísmo e de forma simples, teríamos vários grupos, um tentando se impor perante o outro e principalmente onde a opinião da maioria seria superior à da minoria, o que significa que os grupos minoritários teriam seus direitos retirados e até mesmo iriam sofrer muito mais preconceitos.

A ideia anarquista de deixar na mão do povo o que fazer e o que não fazer, não dá certo e a história prova que realmente não dá certo. Basicamente o que o anarquista faz é retroceder no tempo acreditando que através do anarquismo a vida será muito melhor.

Para entender melhor esse problema, assista ao seriado The Walking Dead e você perceberá que as “ilhas” ou seja, os grupos de seres humanos sobreviventes estão sempre em guerra e que o grupo principal com o ator principal possuem a “comunidade perfeita” porém outras comunidades são opostas e naturalmente estão em guerras constantes. Isso porque as leis, a filosofia, a cultura, as normas, seriam muito diferentes e as pessoas não poderiam simplesmente escolher “ir embora” para outra sociedade.

Só que para um anarquista essa realidade não importa.

     3.     Luto pela emancipação da classe trabalhadora

Emancipação significa “aquilo que foi libertado da opressão, da submissão, da soberania e intolerância”. Nesse caso temos também, o que foi muito usado pelo socialismo, comunismo, feminismo, que é a criação de novos termos que servem com o propósito de transformar algo bom em algo ruim.

Por exemplo, trabalhar é uma necessidade e sem o trabalho (dinheiro) não conseguiríamos sobreviver como gostaríamos. Sendo assim o trabalho é inevitável. Querendo ou não, no Anarquismo as pessoas teriam que trabalhar e nesse caso não existiria uma “emancipação da classe trabalhadora”, isso porque continuarão a trabalhar para sobreviver.

A ideia ao usar a frase “emancipação da classe trabalhadora” é a ideia de determinar que os empreendedores, o estado, usa a escravidão através do trabalho, sendo assim intolerantes, opressores e dominantes e isso seria o suficiente para declarar coerção e autoritarismo.

Eles veem a classe trabalhadora (o que é uma ideia muito irrelevante porque envolve todos que trabalham contra aqueles que supostamente não trabalham mas que são donos de empresas) como uma classe escravizada e que o chefe ou dono da empresa ou que precisa de um empregado, como uma pessoa opressora.

Essa é a mesma postura que vemos no socialismo, esquerda, comunismo, feminismo e etc.

A luta deles é por um “poder igual” ou seja, não existirá mais estado, não existirá mais dinheiro como conhecemos, não existirá mais direitos como conhecemos e principalmente não existirá mais diferença entre chefes e trabalhadores. O problema é que: a humanidade quer isso?

E a resposta é não!

     4.     Mikhail Bakunin

É alguém que acompanhou Carl Marx em suas ideias e seguiu um caminho muito parecido com o do Marxismo. De forma simples, o Anarquismo é como se fosse o mesmo que o Marxismo porém com pequenas diferenças e naturalmente o Anarquismo foi rejeitado até mesmo pelos Marxistas mas principalmente a princípio pelos próprios comunistas.

O que o Pai do Anarquismo defende?

  Ø Bakunin nega que o indivíduo venha à sociedade livre, no momento de seu nascimento, tornando-se oprimido pela coletividade ao longo do tempo

  Ø O curso desta evolução, para Bakunin, seria que humanidade passasse à liberdade, pela revolta contra as condições de escravidão do homem – que se reproduziam na economia, na política e na religião.

  Ø Bakunin considera ainda que há uma diferença fundamental entre ciência e ideologia.

  Ø Todo um sistema político e ideológico dá sustentação a este sistema de exploração econômica, que é “protegido por todos os Estados

  Ø Nas sociedades em que predomina a dominação – e esse é o caso do capitalismo – Bakunin sustenta haver classes sociais em permanente luta; 

  Ø O Estado, para Bakunin, é o instrumento político do capitalismo, da burguesia, que estabelece sobre o povo uma dominação, que, além de sustentar o capitalismo, aliena os indivíduos da política.

  Ø Nesse sentido, o conjunto de classes despossuídas para Bakunin abarcaria todos aqueles que estavam sofrendo os efeitos do capitalismo e mesmo dos sistemas pré-capitalistas que ainda vigoravam em sua época. 

  Ø Dessa forma, seu conceito de classe é amplo e está mais fundamentado na categoria dominação, do que na exploração econômica. 

  Ø Acreditava que tanto nas sociedades mais desenvolvidas, quanto nas menos, os despossuídos deveriam imediatamente empreender uma luta pelo socialismo.

Quero dar destaque ao último item. O mesmo disse que o objetivo final do Anarquismo é levar ao Socialismo ou seja, uma forma de coletivismo sem a existência do Estado. Esse é o Pai do Anarquismo incentivando o Socialismo e principalmente o Coletivismo.

A questão que importa é: por que esses monstros tem tanta influência sobre a mente dos mais jovens em nossa sociedade?

A resposta é muito simples:

  Ø Os Jovens são os mais fracos intelectualmente e naturalmente com menos experiência, e com uma forte vontade de fazer a diferença em meio a tantas injustiças.

O que significa que os jovens tem uma tendência de questionar menos e fazer mais, e que para eles o que importa é seguir alguma coisa em que acreditam mesmo que não seja algo bom ou principalmente que não melhore a humanidade.

No Novo Sistema nenhum jovem será capaz de ficar aceitando essas ideias erradas porém no novo sistema as pessoas irão aprender sobre essas ideais erradas e como essas ideias prejudicam a sociedade ao invés de ajuda-la.

O Anarquismo não existirá sem o Marxismo.

     5.     “É caótico entrar na cidade e ver o policial espancando o cara que está vendendo as latinhas sem autorização”

Como expliquei anteriormente, pegam as partes da sociedade que mais convêm e usam essas informações, mesmo que distorcidas da realidade para declarar que é algo ruim. A ideia é acabar com a autoridade porém como eu disse, o Anarquismo não impedirá ou acabará com a existência da polícia, eles querem determinar o que a polícia pode ou não fazer.

Por exemplo, eliminar o uso da escalação de força por parte da polícia. Aqui temos uma posição anarquista de acordo com os esquerdistas que também visam limitar ou acabar com a polícia.

Como eu disse antes, eles pegam as partes mais chocantes como por exemplo, o uso da força contra a população e acham isso ruim porque na visão deles qualquer forma de agressão é ruim porém eles nunca provam porque é ruim.

Na visão deles cada mini estado teria uma nova forma de polícia que iria respeitar o que a população ou povo determina. Porém, esse seria um grande problema para o Anarquismo porque muitos mini estados iriam utilizar diferentes níveis de agressão através da polícia.

Perceba que no Anarquismo a violência ou agressão usada pela polícia através da escalação de força não pode existir porém a partir do momento em que derrubarem o Estado, o que os mini estados ou pessoas decidirem não importa. Eles querem derrubar o Estado e o resto, pouco importa.

Quantas vezes eles usam vídeos de policiais ajudando as pessoas ou até mesmo tirando dinheiro do próprio bolso e ajudando quem precisa? Quantas vezes eles pegam vídeos de policiais fazendo seu trabalho e salvando a vida de outras pessoas?

Um Anarquista é aquele que é mais propenso a olhar a polícia como algo ruim e irá procurar vídeos ou qualquer informação que possa ser usada para favorecer o anarquismo – não importando se é verdadeira ou falsa.